Interim Hoofd ICT: kickbackvergoeding ingehuurde zzp'ers ongepast

Samenvatting

Een interim Hoofd ICT moest zich voor de rechter verantwoorden voor een verzwegen kickbackvergoeding bij de inhuur van zzp’ers.

Kickbackvergoeding zonder medeweten opdrachtgever

De Amsterdamse Hogeschool voor de Kunsten (AHK) ontdekte na afloop van een interimopdracht dat een interim Hoofd ICT geld had afgesproken met twee ingehuurde zzp’ers, zonder dit te melden aan de opdrachtgever. Het ging om een bemiddelingsvergoeding van 10 euro per gewerkt uur, te betalen aan zijn eigen vennootschap. De interim manager tekende bovendien zelf namens AHK de urenstaten van de zzp’ers af.

AHK kreeg de constructie pas in beeld via gesprekken met de zzp’ers, startte daarna een onderzoek en stapte naar de rechter. De eis: schadevergoeding van ruim 26.000 euro, plus onderzoeks- en advocaatkosten. De kern van het conflict zit in vertrouwen en transparantie: mag je als interim manager die namens de opdrachtgever werft en inhuurt, tegelijk een vergoeding bij de zzp’er ophalen?

Rechtbank Den Haag legt lat hoog

De interim manager voerde aan dat het werven van de zzp’ers geen onderdeel van zijn opdracht was, maar een incidenteel verzoek aan zijn eigen vennootschap. Ook stelde hij dat de vergoeding pas ná het vaststellen van het uurtarief ter sprake kwam, zodat AHK niet duurder uit zou zijn geweest.

De Rechtbank Den Haag oordeelde in een tussenvonnis van 6 augustus 2025 juist dat hij bij het werven handelde binnen zijn interimopdracht en niet namens zijn vennootschap. Op 15 april 2026 volgde de einduitspraak in deze zaak, waarin precies deze aansprakelijkheidsvraag centraal staat.